Yargılama Giderinin Tahsili Ve Üçüncü Kişinin Hakları

Bir davada karşı tarafa yükletilen yargılama gideri ve avukatlık ücreti ayrı bir dava konusu yapılarak borçludan istenemez. Vekalet veren ile vekil arasında özel bir sözleşmeyle belirlenen ücret üçüncü kişiye karşı hüküm ifade etmez.

Yargıtay YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ E: 2014/8436 K: 2015/4052 T: 01.04.2015

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, abisi olan davalının kendisine hakaret ve tehdit ettiğini, haksız yere davalar açılmasına neden olduğunu belirterek; maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, davacının kişilik haklarına saldırdığı kabul edilerek; manevi tazminat talebinin bir bölümüne hükmedilmiş; yine, davacının kendisini ceza davalarında avukatla temsil ettirdiği, dosyaya sunulan serbest meslek makbuzu uyarınca avukatlık ücreti ödediği belirtilip, maddi zarara uğradığı kabul edilerek, maddi tazminat talebinin de bir bölümüne hükmedilmiştir.
Bir davada, karşı tarafa yükletilmesi gereken yargılama giderleri, o davanın ayrıntısı niteliğinde olup; talep olmasa bile, mahkemece doğrudan (resen) asıl hükümle birlikte karara bağlanması gerekir. Nitekim bu yön, yargılama gideri anlamında vekalet ücreti bakımından da geçerlidir. Buna bağlı olarak, yargılama giderine ancak asıl davada hükmedilebilir. Asıl davanın kesinleşmesinden sonra, o davaya ilişkin yargılama giderleri ayrı bir dava konusu yapılamaz. Mahkemece, yukarıda açıklanan kurallara ve ilkelere aykırı olarak maddi tazminat isteminin bir bölümünün kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, ceza mahkemesince davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Vekalet veren ile vekili arasında kararlaştırılan ücret davalıyı bağlayıcı nitelikte değildir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, maddi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm ve davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/04/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Dergi: 2015/4